Геният на Галилей между науката и вярата

Четири века след първия процес на Галилео Галилей, Културната комисия на Камарата на депутатите на Италия и Папския съвет за културата отбелязаха тази страница от историята с конференция, проведена в Рим, на която присъстваха също религиозни и светски авторитетни учени. Срещата, озаглавена „Четиристотин годишнината от процеса на Галилей“, бе също възможност за вълнуващ дебат за връзката между науката и вярата.

Изминаха 400 години от Указа на Свещената конгрегация на Индекса от 5 март 1616, с който се забранява разпространението на определени текстове, подкрепящи хелиоцентричната теория, представена от Коперник. Това е първият критичен епизод от делото на Галилей, обвинен, че възражда Коперниковата теория. Указът е предпоставката за присъдата, издадена седемнадесет години по-късно, но и средищна точка на историята, заяви монс. Мелхор Санчес де Тока, заместник секретар на Папския съвет за култура:

Указът от 5 март 1616

„Навършват се четиристотин години от Указа, белязал, за добро или лошо, историята на нашата цивилизация. Искаме да препрочетем миналото в атмосфера, която преди сто години би била немислима”.

Относно естеството на този указ проф. Уго Балдини посочва:

"Обикновено, Указът от 5 март 1616, издаден от Свещената конгрегация на Индекса, а не от Светата инквизиция, както понякога се пише, се представя като постановление за забрана на Коперниковия хелиоцентризъм. Това не е вярно: Индексът не е имал право да класифицира като еретическа която и да е идея. Това е задължение на Светата инквизиция. Теорията е описана като „фалшива и като цяло противоречаща на Светото Писание“. Индексът внимава да не използва думата „ерес“, защото това не е негова отговорност“.

Разграничаването между наука и вяра, дело на Галилей

Връзката между вярата и науката преминава през проблемни етапи, като се започне от случая Галилей. Днес тази връзка е белязана от диалог, който процъфтява в разграничението, а не в разделението. Именно Галилей - посочва кардинал Джанфранко Равази, председател на Папския съвет за култура - е един от архитектите на това разграничение:

„Ние, като богослови, трябва да сме му благодарни, защото той ясно разграничи двете нива, двата пътя, съзнавайки добре полиморфизма на познанието. Човешкото познание не е канализирано в една единствена посока, например научната, независимо колко е благородна“.

Хелиоцентричната теория и централното място на човек

В центъра на сблъсъка, свързан с Коперниковата теория, възродена от Галилей - посочва проф. Паоло Галуци – не стои просто един технически въпрос на астрономията, а по-скоро концепцията за централното място на човек, което хелиоцентричната система изключваше:

„Проблематична е идеята, че земята, дом на човечеството, крайна цел и връхна точка на творението, е изместена от благородната си позиция на център на вселената и изпратена в измерение, лишено от всякакво привилегировано значение, принудена да се върти като пумпал около оста си, докато в същото време извършва огромно годишно пътешествие около слънцето“.

"Новите" периметри на науката и вярата

Галилей - изтъква проф. Микеле Камерота - ясно дефинира „до къде се простират“ референциите към Светото Писание:

„Авторитетът на Светото Писание, според Галилей, засяга единствено тези области, които са отвъд капацитета на емпиричното и рационалното“.

За това Галилей - обяснява проф. Масимо Бучантини - посочва необходимостта от автономия на научните изследвания:

„Тя имаше една цел: да постави явленията на природата изключително в рамките на математическите знания, оставяйки на авторитета на теолозите въпросите на вярата и морала“.

Галилей и Вторият Ватикански събор

Легитимната автономия на науките и противоречията, свързани с Галилей, бяха в център на речта на монс Луис Франциско Ладария Ферер, секретар на Конгрегацията за доктрината на вярата, който припомни написаното, по този въпрос, от отците на Втория ватикански събор:

„В текста на конституцията Gaudium et Spes се казва: Ние не можем да не осъдим определени нагласи на ума, които не липсват и при християните, възникнали от недостатъчното разбиране на легитимността на автономията на науката, причина за конфликт и противоречия. Те подвеждат много умове, да вярват, че науката и вярата си противоречат“.

Случаят Галилей емблематичен за отношенията между Църквата и историята

Затова науката има своята легитимна автономия, но науката и технологиите - отбелязва проф. Масимо Фирпо, член на Академия „Деи Линчеи“ - поставят много сериозни морални въпроси. Случаят Галилей - добави той - също е емблематичен за разбирането на връзката между Църквата и историята:

„Мисля че той показва своята необикновена модерност не само във връзката между науката и вярата, днес още по-жива отколкото в миналото, но и в не по-малко чувствителните отношения между Църквата и историята; една Църква която очевидно е и не може да не бъде самата тя история, движеща се в историята. Църква, която се променя, развива, която понякога си противоречи и, както в случая с Галилей, понякога греши. Това е Църква, която в името на истината, на която се чувства попечител и която е съдник историята, се опитва да я насочва и ръководи в съответствие със своите критерии и ценности. Двехилядолетната история на Църквата е несъмнено причина за нейния авторит и престиж, за силата и социалната и проникновеност, за идентичността ѝ. Но същата тази двехилядолетна история е бреме, което понякога заплашва да стане прекалено тежко за пренасянето му в бъдещето“.

Галилей символ на интелектуалната страст

Страстта към знанието е белязала делото на Галилей. Неговият живот не бе просто „живота на дълбок мислител, но на интензивен и войнствен новатор, който, осъзнавайки научната си мисия, се опита да разчисти предразсъдъците и да се изправи срещу институциите, които представляват традиционните доктрини. „Галилей - посочи Флавия Пиколи Нардели, председател на Комисията по култура към италианската камара на депутатите - е емблема на новия път, който се отваря пред съвременния научен метод:

„Галилей не е само символ на съвременната физика, на която е единодушно признат за един от основателите, но също така, на интелектуалната страст: на нейните връхни точки и ограничения“.

bp/ rv