Siria. Rinviata Ginevra II. I ribelli perdono la città di Qusayr

Non è stato raggiunto un accordo fra Stati Uniti e Russia sulla conferenza internazionale per la Siria, chiamata Ginevra II: è necessario un altro pre-vertice fissato il 25 giugno. Il nodo irrisolto sembra essere quello della partecipazione dell’Iran, ha riferito una fonte diplomatica che ha chiesto l’anonimato. Sul terreno l’esercito siriano assieme ai miliziani Hezbollah ha riconquistato la città di Qusayr, finora roccaforte dei ribelli. Il servizio di Debora Donnini:

Dopo settimane di combattimenti, Qusayr torna nelle mani dell’esercito siriano sostenuto dai miliziani sciiti Hezbollah, giunti in forze dal vicino Libano. I ribelli parlano di centinaia di morti. Si tratta di una vittoria cruciale per il presidente Assad perché' la città collega Damasco alla costa, è sulla rotta di transito di armi e spiana la strada verso Homs dove i ribelli ancora controllano molti quartieri. La Coalizione dell'opposizione siriana assicura comunque che "la rivoluzione siriana prosegue" e che "la vittoria sarà di coloro che lottano per la giusta causa". Sul fronte diplomatico la conferenza di pace sulla Siria è stata rinviata a non prima di luglio mentre sulla questione delle armi chimiche interviene il presidente francese Hollande secondo cui ci sono elementi di prove che obbligano la comunità internazionale ad agire, ma la Francia non prenderà alcune decisione unilaterale. Anche la Gran Bretagna, tramite un portavoce del governo, ha dichiarato di avere le prove «fisiologiche» dell’utilizzo di gas sarin in Siria.

Speranze sono comunque riposte nella preparazione della Conferenza di Ginevra. Ma questo summit potrà imprimere una svolta nel conflitto siriano? Benedetta Capelli lo ha chiesto a Matteo Pizzigallo, ordinario di Relazioni internazionali all’Università Federico II di Napoli:

R. – Noi dobbiamo sperare vivamente che la conferenza di Ginevra possa dare almeno un inizio di risposta o individuare, se non altro, una road map da seguire. La questione siriana è un’equazione a troppe incognite che dimostra la fragilità, le contraddizioni e l’incapacità del sistema internazionale di garantire il rispetto della legge, il rispetto dei diritti. Quindi, all’interno della questione siriana giocano più incognite: in primo luogo, il fatto che la Siria possa contare su un aperto appoggio, in sede di Nazioni Unite, della Russia. La soluzione di forza militare sul campo non porta per ora ad alcun tipo di risultato, se non dolore e sofferenza e massacri e vittime da parte dell’inerme popolazione civile. Si tratta di un conflitto evidentemente asimmetrico, nel senso che da una parte c’è una forza che è quella degli schieramenti fedeli al regime di Assad e, dall’altra, abbiamo una nebulosa di forze indipendentiste, tra di loro in parte divise, all’interno delle quali nessuna è in grado di assumere l’egemonia e la guida. A questo punto, la comunità internazionale, a mio avviso, deve assolutamente praticare la via diplomatica.

D. – La Russia ha annunciato che non invierà missili in Siria, ma intanto Putin sembra sminuire la portata della conferenza di Ginevra, perché secondo lei?

R. – Intorno alla questione siriana, la Russia gioca un interesse e ha un’esigenza di gran lunga superiore a quella che lo stesso Putin voglia mettere in conto. Ed è la prospettiva sullo sfondo di questo. Qualora si assistesse a un crollo – ripeto, un crollo "non assistito" del regime di Assad – innanzitutto si altererebbero completamente gli equilibri geo-strategici della regione. La Russia può definitivamente abbandonare qualsiasi tipo di possibilità di avere un affaccio nel Mediterraneo e comunque essere interessata agli equilibri dell’area. Converrebbe ricordare che i russi hanno già fornito ai siriani un sistema di difesa antimissilistica “Bastion” in difesa delle coste siriane da eventuali attacchi esterni condotti dal mare.

D. – Ieri, l’Onu ha denunciato l’uso di armi chimiche nel conflitto. Sulla stessa linea Francia e Gran Bretagna, mentre i più prudenti sono stati gli Stati Uniti. Come spiegare questa differenza di posizioni e cosa c’è dietro questo atteggiamento più attendista degli Stati Uniti?

R. – C’è una linea di politica internazionale complessiva che porta a considerare, con la massima attenzione e con la massima prudenza, l’idea di aprire in maniera drammatica un altro fronte. L’equazione siriana ha troppe incognite e noi dobbiamo cercare a uno a uno di risolvere il problema. La comunità internazionale deve premere in tutte le sedi opportune affinché venga esperito il tentativo di un negoziato e di una conferenza internazionale.

E dunque, la comunità internazionale si interroga sull’uso delle armi chimiche. In proposito, Benedetta Capelli ha intervistato Maria Grazia Enardu, docente di Storia delle relazioni internazionali presso l'Università di Firenze:

R. – Le armi chimiche sicuramente godono di un "effetto annuncio" e inoltre, probabilmente, potrebbero essere usate da singoli comandanti locali che possono interpretare largamente ordini, oppure semplicemente ignorarli. C’è molto disordine in Siria, anche riguardo il fronte governativo. Quindi, è indubbio che questo caos militare, sia per quanto riguarda le armi, sia per quanto riguarda l’intervento di forze esterne, l’afflusso di volontari, l’intervento di Hezbollah che arriva dal Libano etc., rischi o di vanificare o di rendere puramente accademica la Conferenza che americani e russi volevano convocare per parlare del futuro della Siria. Si rischia di occuparsi di questioni militari importanti ma limitate e ignorare invece il problema di fondo che è politico.

D. – Oggi, a Ginevra c’è proprio un incontro preparatorio in vista di "Ginevra 2", ma ieri ad esempio il presidente russo Putin ha ironizzato molto su questo summit. "Ginevra 2" potrà essere risolutivo oppure una riunione interlocutoria?

R. – Nulla riguardo alla Siria può essere risolutivo, però alla Conferenza internazionale si può solo vedere se gli interlocutori principali – che in questo caso sono alcuni governi principali o anche il governo russo – intendano procedere seriamente, oppure se si tratta solo di una finzione diplomatica.

D. – Intanto, la situazione sul terreno è drammatica, in particolar modo la situazione umanitaria e Qusayr è stata riconquistata da Damasco. Di fronte a quanto sta accadendo, vediamo questa impasse della comunità internazionale: ma cosa servirebbe per riuscire davvero a cambiare le sorti di questo conflitto?

R. – La Siria è molto complicata, lo era quando ha cominciato la rivolta contro Assad, figuriamoci ora che intervengono forze dall’estero. Sono estremamente preoccupata dall’intervento di Hezbollah, sia perché è una forza straniera, sia perché rischia di esportare il disordine siriano in casa propria, cioè in Libano. E’ chiaro che tutte queste forze, i volontari, le organizzazioni che partecipano, vorranno portare un risultato di vittoria a casa, indipendentemente dalle fazioni originariamente siriane che già si battono sul terreno. Questo può solo aumentare il caos, non c’è nulla di risolutivo.