Христиане перед вызовом культуры благоденствия, или Почему последние должны становиться первыми также во время кризиса

Как жить, оставаясь христианами в обществе благоденствия? Как перейти от культуры изобилия к культуре солидарности? Это всего лишь некоторые вопросы, на которые пытается ответить в своей недавно опубликованной книге Джованни Нерво, священник и своего рода «основатель» итальянского Фонда Каритас. Книга вышла под названием: «Христианский и гражданский выбор: начинать с последних», и была издана в Падуе в 2012 году. Предлагаем вашему вниманию отрывки из первой главы, посвященной преимущественному выбору в пользу бедных.
Под "бедными" здесь мы имеем в виду всех людей, семьи, группы, которые имеют проблемы с признанием их основных прав и исключены или оставлены на обочине общества потребления, социального обеспечения и социального участия, или рискуют оказаться такими. Речь идет об исключительно евангельском требовании: это путь, которому научил нас Господь Иисус Своим личным выбором, учением, собственным примером. Предпочтительный выбор в пользу бедных является значимым не только для тех, кто хочет быть верным Евангелию, но он важен также для тех, кто хочет быть верным Конституции, которая гласит: "Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека (. ..) и требует выполнения долга политической, экономической и социальной солидарности" (ст. 2); «Все граждане имеют равное социальное достоинство" (ст. 3). Поскольку отцы-основатели знали, что это не правда, был добавлен второй абзац: "Задача Республики – устранить те препятствия экономического и социального характера, которые ограничивают свободу и равенство граждан, препятствуют полному развитию человеческой личности" .
Для того, чтобы уважалось и осуществлялось равное социальное достоинство всех граждан, следует начать с последних, мы должны прежде всего позаботиться о них; должно быть предоставлено больше возможностей, больше внимания, больше ресурсов тем, кто имеет меньше. Дон Милани резюмирует эту потребность такими словами: "Равное распределение (ресурсов) между равными является справедливостью, между неравными является вопиющей несправедливостью». Тем, кто имеет меньше, необходимо давать больше.

Эта тема актуальна и по сей день, так как тенденции, существующие в западном мире – в богатых странах – являются прямо противоположными. В 1947 году, когда была принята республиканская конституция, большинство граждан были бедными и возможность пользоваться в полном объеме правами, закрепленными в Конституции, оказалась привилегией меньшинства. В то послевоенное время действия большинства позволили продвигать демократические реформы, законы, институты в направлении равного достоинства граждан. Сегодня ситуация изменилась: большинство, несмотря на кризис, обладает относительным благополучием, а нуждающиеся являются меньшинством. В демократической системе большинство, используя свои силы, склонно укреплять свое благосостояние и маргинализировать меньшинство, находящееся в трудном положении. Эта тенденция пронизывает все демократические институты – парламент, региональные и муниципальные советы, политические партии, профсоюзы – и это является общим для всех западных стран: это так называемая теория «общества двух третей".
Эта тема особенно актуальна, потому что мы переживаем так называемый период тощих коров. Если бы социальная политика Италии осуществлялась в соответствии с буквой и духом Конституции, следовало бы позаботиться прежде всего о наиболее уязвимых слоях. Вместо этого, действуя согласно логике двух третей, сокращают ресурсы для наиболее слабых, поскольку они имеют меньше сил, чтобы сопротивляться. Это происходит в финансовых законах, в решениях регионов, в муниципальных бюджетах. Следствием этого является то, что в Италии, как в Европе, из года в год увеличивается число бедных: это происходило даже в годы экономического расцвета, но в этот момент общего кризиса ситуация усугубилась.
В этой ситуации, чтобы построить более справедливое общество, необходимо рассмотреть и решить некоторые ключевые вопросы. Несколько лет назад на семинаре в Триесте, организованном Национальным советом здравоохранения, руководитель отдела планирования Министерства здравоохранения, заявил: "Мы вынуждены изменить сам способ планирования. Мы исходим уже не из потребностей, как было раньше, а из ресурсов; мы планируем те услуги, которые можно достичь с ресурсами, имеющимися у нас на данный момент". Я сказал ему, – пишет о. Нерво, – "Отлично, это ответственный способ, с помощью которого общественный руководитель осуществляет свою роль ut bonus pater familias" В семье тоже по одежке протягивают ножки. Но хороший отец, когда ресурсы ограничены, делает другие три вещи: во-первых, избегает потерь, тщательно подсчитывает расходы, и обеспечивает лучшую отдачу, во вторых взыскивает долги, и наконец, внимательно выбирает приоритеты.
Избегать пустой траты ресурсов означает не только заблокировать и пресечь распыление государственных денег на нецелевые расходы, но и заставить хорошо работать учреждения (школы, мэрии, поликлиники), каждое на своем уровне ответственности.
Вторая задача – вернуть домой кредиты. Государство теряет ежегодно сотни миллионов евро в результате уклонения от уплаты налогов. Это, очевидно, проблема государства, но за тяжелым и ненавистным налоговым бременем, который заставляют нас ворчать, есть также множество мелких лазеек, финансовых нарушений, из которых соткана также наша повседневная жизнь. И ответственность за это лежит на каждом из нас. В Италии широко распространено ложное понятие, при котором считается, что государство, взимая налоги, крадет у своих граждан. Отказ платить налоги увеличивается именно в тех регионах страны, где высок процент населения, регулярно посещающих церковь. Этот факт ни о чем не говорит нашим пастырям и катехизаторам?
Третья задача заключается в определении приоритетов в распределении ресурсов. Любой государственный чиновник подтвердил бы, что все вышесказанное справедливо, что было бы неплохо поддерживать социальную политику, отдавая предпочтение последним, но нет ресурсов для этого. На самом деле, реальная проблема заключается не в дефиците ресурсов. Сегодня существуют более высокие требования, более высокий уровень жизни повышает также спрос, и это само по себе является положительным: одежда – это необходимость, но фирменная одежда, которая стоит гораздо дороже, это уже не реальная необходимость, а навязанная потребность. Реальная проблема заключается в приоритетах, а приоритеты устанавливаются на основе ценностей, преобладающих в обществе, а также сил, влияющих на принимающие решение органы, например, на городской совет. Несколько лет назад я принимал участие в обсуждении за круглым столом в Местре с тогдашним министром по социальным вопросам г-ном Джерволино. Он рассказал, что ему не удалось добиться принятия закона об услугах для инвалидов, потому что не было ресурсов, не хватало 260 миллионов старых лир. В то же время парламент одобрил выделение триллионов на футбольный Кубок мира и торжества Колумба в Генуе. Средств, конечно, было недостаточно, государство было на грани банкротства, однако на чемпионат мира и юбилейные торжества Колумба деньги нашлись, а для инвалидов – нет. Это значит, что парламент придавал большее значение футбольному чемпионату, чем инвалидам, но он действовал согласно спросу, под давлением со стороны общества. Это проблема ценностей и социального давления.
Другой пример: муниципалитет Реджио Калабрия перед очередным туром выборов заасфальтировал все дороги в городе. Это было необходимо, но таким ли был приоритет? Муниципалитет Реджио Калабрия в то время полностью упустил из виду необходимость развивать социальные услуги. Но для администрации города были важнее не социальные услуги, а асфальтирование улиц: то, что могло принести больше голосов. Но от населения не было большого спроса на социальные услуги: это означало, что люди в них тоже особо не нуждались. Ресурсы использовались для других целей; и людей это устраивало. Это вопрос приоритетов, вопрос ценностей. Если в этих конкретных ситуациях не воплощается предпочтительный выбор в пользу бедных слоев населения, то не превращается ли он в пустой лозунг?
Но как сделать так, чтобы в социальном планировании преобладал и вообще был слышен голос самых слабых? Комиссия итальянской епископской конференции «Справедливость и мир» дала четкое указание в этом очень точном документе под названием Воспитывать уважительное отношение к законности. В нем указывается: «Для надлежащего течения общественной жизни важно, чтобы гражданское сообщество вновь овладело и взяло в свои руки политические функции, которые слишком часто делегировало исключительно «профессионалам». Речь не идет о том, чтобы устранить "партии", которые остаются основными в организации демократического государства, но о том, чтобы признать, что политику делают не только в партиях, но и за их пределами, внося вклад в общее развитие демократии через принятие ответственности, контроль и стимулирование, предложения и осуществление реального, а не только декларируемого участия. Борьба за устранение несправедливой социальной структуры является задачей, решение которой не может быть доверено исключительным образом партиям. У гражданского общества есть своя политическая функция, которая заключается в ответственности за общие проблемы страны, разработке проектов, направленных на улучшение жизни людей, а также контроль за их реализацией, требование использовать демократические средства, имеющиеся в распоряжение граждан, чтобы стол накрывался не только для тех, кто у власти, но для всех» (п. 17). Кроме того, общество должно контролировать исполнение законов, надлежащее функционирование учреждений, правильное использование ресурсов.

Джованни Нерво