Afghanistan: almeno 10 morti per un attacco kamikaze in una base militare

Violenza protagonista in Afghanistan. Questa mattina un kamikaze si è fatto esplodere davanti ad una base militare mista nell’est del Paese, causando almeno 10 morti. Oltre all’attentatore suicida, hanno perso la vita quattro soldati afghani e cinque della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza. Ma quale è la strategia dei ribelli? Eugenio Bonanata ha girato la domanda a Riccardo Redaelli, docente di Geopolitica presso l’Università Cattolica di Milano:

R. - Credono che il tempo stia dalla loro parte e cercano di proseguire negli attacchi, perché una guerra che si trascina ovviamente va a loro vantaggio: sono convinti che, prima o poi, l’Occidente si stancherà e si ritirerà dal Paese. Quindi, non c’è un grande cambiamento strategico, ma si cerca di logorare l’avversario e al limite - questo non al Qaeda, perché rifiuta ogni trattativa, ma i talebani meno ideologizzati - puntano a colloqui di pace con il governo di Kabul, affinché ci siaun approccio da cui guadagnare maggiormente.

D. - Come ne esce la Nato?

R. - Al di là del singolo evento luttuoso, ma non particolarmente significativo da un punto di vista strategico, c’è l’evidente incapacità di stabilizzare questo fronte, soprattutto nella zona dell’est e del sudest, che sono poi le zone oggettivamente più difficili. Tutto questo può portare, soprattutto se ci saranno molti morti dei contingenti Nato occidentali, ad una ulteriore fase di stanchezza da parte delle opinioni pubbliche internazionali, che sempre meno sopportano questo stillicidio di attentati.

D. - Si parla di passaggio di poteri alle forze locali e tuttavia cresce l’insofferenza nei confronti dell’Isaf per l’alto numero di morti tra i civili...

R. - Eh sì, con il precedente comandante della Nato si era cercato di ridurre il numero dei morti civili, riducendo drasticamente gli attacchi aerei, che sono quelli che causano i cosiddetti “danni collaterali”, che è un orrendo termine per definire gli errori e l’uccisione dei civili. Con il nuovo comandante - da due anni al comando - la situazione è tornata ad un livello maggiore di attacchi aerei: tutto ciò provoca una grande insofferenza nella popolazione civile e anche un crescente disagio da parte del governo di Kabul, che ne chiede la limitazione. D’altro canto non volendo - e non potendo - noi perdere troppi uomini dal punto di vista della guerra sul terreno, questi attacchi sono fondamentali.

D. - L’altra strada in mano agli Stati Uniti è quella di stringere accordi commerciali con l’Afghanistan?

R. - Sì, questa è una strada di lungo e medio periodo. Tuttavia, un conto sono le dichiarazioni pubbliche e un conto è la realtà: l’Afghanistan è dipendente quasi completamente dagli aiuti internazionali. Non illudiamoci che ci sia una grande possibilità di cambiare gli scenari strategici e politico-economici nel breve tempo. La realtà è che gli errori fatti dalla coalizione nei primi anni dello scorso decennio, hanno condizionato tutto il nostro ruolo in Afghanistan. Oggi si cerca quindi di “rappezzare” una situazione difficile e trovare un’onorevole via di uscita: ma non illudiamoci che sia una soluzione veramente ottimale per il Paese! (mg)