Эволюционная теория и дебаты о возрасте Земли

Сегодня мы снова поведем речь о научных открытиях, и в нашем путешествии в неизведанное нам опять поможет Игорь Савич – доктор биологических наук и преподаватель Петербургского христианского университета. На страницах евангелического журнала «Вера и жизнь» он рассуждает на этот раз о возрасте Земли.

«В моей комнате стоят два книжных шкафа, -- пишет автор. – Один из них сделал мой дедушка много лет назад, а другой – я сам 31 год назад. Мною было приложено немало усилий, чтобы получился такой же шкаф. Я уверен в последней дате, потому что это был год рождения моего сына. Возраст первого шкафа я могу оценить лишь приблизительно, так как в то время мне было совсем немного лет». Этот житейский пример приведен для того, чтобы показать: существуют различные методы оценки возраста того или иного предмета – прямые и непрямые методы. Мы точно знаем свой собственный возраст и можем узнать возраст любого другого человека, посмотрев его документы. Можно определить и возраст той или иной вещи, сделанной руками человека, если нам посчастливится достать записи или какие-то свидетельства о ее изготовлении. Но получить такие сведения не всегда возможно, и тогда вместо прямого мы прибегаем к косвенному методу определения возраста. И, конечно, в отношении Земли можно применять только косвенные методы определения возраста, что и привело к нескончаемым спорам между учеными.

При появлении теории эволюции появилась настоятельная необходимость определения возраста планеты. Но в действительности сторонники теории эволюции уже отталкивались от предпосылки, что Земле очень много лет. Это вполне объяснимо, ведь сама теория о происхождении видов построена в расчете на существование огромных промежутков времени в истории Земли.

Как мы уже говорили в нашей беседе об открытиях Дарвина, никто и никогда не наблюдал появления новых видов, о котором писал Дарвин. Все, что утверждал он и что говорят об этом сейчас, является гипотезой. Для формирования новых организмов необходима новая генетическая информация. Для появления новых признаков нужен целый ряд мутаций с последующим сохранением полученных признаков и, согласно сторонникам эволюционизма, для предполагаемого превращения одних классов животных в другие нужны сотни миллионов лет. В противном случае ни о какой эволюции и речи быть не может.

Наиболее популярными методами определения возраста Земли являются изотопные методы. В современных учебниках биологии оптимистично утверждается, что развитие физических наук в настоящее время предоставило биологам несколько эффективных методов определения возраста тех или иных пород земной коры. Сущность этих способов заключается в анализе соотношения различных изотопов и конечных продуктов ядерного распада в образцах и соотнесении результатов исследования со временем расщепления исходных элементов. Казалось бы, все просто, но это совсем не так.

Дело в том, что нам абсолютно не известно, в каком состоянии была земная кора в начале своего существования. Мы понятия не имеем, в каком соотношении и какие именно изотопы были в те далекие времена. Мы не знаем, например, какова была скорость распада урана два миллиарда лет назад. Была ли она такой же, как сейчас? Мы не знаем, были ли места, где находится тот или иной изотоп, открытыми или изолированными. Неизвестно, что происходило с этими породами, каковы были сдвиги их слоев и способы эрозии.

Кроме того, Земля имела толстый слой облаков – водно-паровой слой, экранирующий поверхность Земли от космических лучей. Это снижало уровень углерода С14 и давало завышенный возраст окаменелостей при радиоуглеродном анализе.

Исследование магнитного поля Нептуна с помощью «Вояджера-2» позволило предположить наличие гораздо более мощного магнитного поля вокруг Земли в допотопные времена. Это сильное магнитное поле еще больше увеличивало предполагаемый возраст окаменелостей при радиоуглеродном анализе. А значит, изотопные методы могут быть весьма приблизительными, и на них, помимо всего прочего, очень сильно накладывается человеческий фактор. Желание во что бы то ни стало подтвердить любимую теорию, увы, часто играет решающую роль в выборе методики проведения эксперимента. И пример тому – палеонтологические исследования в Африке, когда ученые устанавливали возраст различных ископаемых останков. Поиск возможных предшественников человека был почти что «детективной» историей. Так, черепу примата вначале было приписано 212-230 миллионов лет. Это число было признано неверным исходя из предпосылки, что «людей в то время еще не было». Затем были предприняты попытки установить возраст вулканических пород в том же регионе, где был найден череп. Через несколько лет исследователи «сошлись» на цифре 2,9 миллиона. Но ученые все никак не могли примириться с мыслью, что череп настолько стар. Они изучили ископаемые останки свиньи, в результате чего утвердилось мнение научной общественности о том, что череп гораздо моложе. А дальнейшие исследования пород еще больше снизили возраст этого черепа, которому «дали» 1,9 миллиона лет. Причем каждый раз отыскивались «неопровержимые» данные, подтверждающие ту или иную цифру. Возможно, исследователям достаточно было еще немного «поднатужиться», чтобы довести возраст черепа до нескольких тысяч лет, но это не входило в их планы.

Независимые друг от друга методы очень редко дают одинаковые результаты относительно возраста Земли, да и сами эти методы зависят друг от друга: так, калибровка результатов калиевого и рубидиевого измерений производится на основании уранового метода. Во многих случаях эти результаты настолько разнятся, что ученые просто отбрасывают те из них, которые не согласуются с эволюционной теорией. Кроме того, радиометрические методы производят столько аномальных толкований, что они стали пользоваться дурной славой даже у эволюционистов. Один из них – Уильям Стэнсфилд из Калифорнии – так и писал: результаты этих методов иногда различаются на сотни миллионов лет, поэтому они не могут служить «часами» для измерения длительных промежутков времени.

Следующий метод – геохронологический – еще менее надежен и объективен. Согласно этому методу, возраст геологических образований определяется на основе эволюционного характера развития жизни на Земле и сохранения четко выраженных форм жизни в отложениях органических останков в ходе образования пород. Но ведь и история эволюции основывается, в свою очередь, на информации, заключенной в горных породах. Вряд ли здесь можно говорить о точности и субъективности!

Есть еще одна группа методов, основанных на универсальном свойстве материи, сформулированном во Втором законе термодинамики. Если цитировать слова Айзека Азимова, то этот закон может звучать так: «беспорядок во Вселенной постоянно увеличивается». Распад урана и тория приводит к накоплению гелия в верхних слоях атмосферы, на землю падает большое количество метеорной пыли, различные элементы регулярно вымываются с суши в океаны, уровень суши понижается за счет эрозии почвы, магнитное поле Земли уменьшается. Эти изменения касаются не только Земли. Как показали многочисленные исследования в Англии и США, Солнце уменьшается в диаметре со скоростью около 16 км в год. Если бы Солнце существовало 100 тысяч лет, то его диаметр был бы в два раза больше сегодняшнего, и ничто живое не могло бы существовать на Земле из-за его жара.

И еще, об уменьшении магнитного поля Земли: известный физик Томас Барнс утверждает, что 10 тысяч лет назад магнитное поле Земли было таким же сильным, как поле магнитной звезды. Но можно с уверенностью говорить о том, что наша Земля никогда не имела магнитного поля сильнее, чем звезды. А значит, ее возраст не более 10 тысяч лет. При большей силе магнитного поля жизнь на Земле была бы невозможна. Существует большое число исследований биофизиков, в том числе из бывшего Советского Союза, о том, что сильные магнитные поля губительны для жизненно важных функций растений и животных.

Это только пара примеров, а кроме них существуют еще более 100 методов, свидетельствующих о небольшом возрасте Земли и Вселенной.

Речь идет, конечно, о косвенных методах определения возраста нашей планеты.

И хотя для нас, верующих, Библия является не научным источником, а Священным Писанием, в котором повествуется об эволюции отношений человека с Богом и об откровении Бога человеку, есть ученые, которые искали в первых главах Бытия сведения, полезные для научного толкования. Промежутки времени в рассказе о сотворении мира, представленные как сутки, были истолкованы по-разному. Такие вычисления с учетом принципов теории относительности произвел, например, Рассел Хамфрис не далее как в прошлом году. Ученые пытались отождествить сутки с миллионами лет, а промежуток между стихами 1 и 2 главы оценивались в сотни миллионов лет. Однако все это сделано именно в угоду эволюционной теории.

В заключение статьи о возрасте Земли ее автор – российский биолог Игорь Савич – возвращается к красноречивому примеру двух шкафов, приведенному вначале. Один из них сделал его дед, а другой – он сам. «Никто не убедит меня, -- пишет он, -- да, я уверен, и никакого здравомыслящего человека на Земле в том, что появление третьего шкафа может произойти самопроизвольно, стоит только подождать две-три сотни миллионов лет. Но ведь именно в этом пытаются убедить себя сторонники эволюционного мировоззрения, манипулируя надуманными предположениями образования из мертвой материи живых организмов, которые неизмеримо сложнее любого предмета, сделанного человеком».