Caso Englaro. Polemiche dopo la sentenza del Tar

“Una visione restrittiva e singolare del concetto di eutanasia”. Così l’Associazione Scienza e vita commenta la sentenza di ieri del Tar della regione Lombardia di accogliere il ricorso presentato dal padre di Eluana Englaro, e di annullare il provvedimento con cui la regione, il 3 settembre scorso, ha negato alle strutture sanitarie la possibilità di sospendere alimentazione e idratazione alla donna in stato vegetativo persistente da 17 anni. ”La sentenza del Tar non inficia il mio atto di orientamento al Servizio sanitario nazionale”, afferma il ministro del Welfare, Sacconi, mentre il presidente della regione Lombardia, Formigoni, fa sapere che sta valutando il ricorso al Consiglio di Stato. Sentiamo al microfono di Gabriella Ceraso, Gianluigi Gigli consigliere nazionale di Scienza e vita:


R. - Ciò che colpisce, nella sentenza del Tribunale amministrativo (Tar), è che esso, appunto, non si occupa degli aspetti amministrativi del ricorso a suo tempo presentato dal papà di Eluana Englaro: non entra, in altre parole, nel merito di eventuali irregolarità amministrative.
 
D. - E su cosa si sofferma invece?
 
R. - Su quelli che sono i diritti della persona, e addirittura su quelle che sono le definizioni dell’eutanasia. E lo fa, appunto, sposando completamente le tesi dell’autodeterminazione come diritto di libertà assoluto e dell’eutanasia solo come eutanasia attiva.
 
D. - Sembra che comunque tutto ruoti sul concetto che acqua e cibo siano terapia…
 
R. - Il Tribunale amministrativo della regione lombarda va addirittura oltre: secondo il nostro ordinamento - dice il Tar della Lombardia - se la morte la si causa con una fiala, è eutanasia; se invece la morte la si causa sospendendo l’acqua e il cibo, non si sta commettendo eutanasia. E’ una visione abbastanza restrittiva e singolare del concetto di eutanasia, che i giudici del Tar hanno ritenuto opportuno coniare, dando sfogo alla loro creatività.