Osvrt na referendum o ustavnoj definiciji braka - pripremio i govori Marito Mihovil
Letica
Osvrt na referendum o ustavnoj definiciji braka, na njegov trnovit put, uspješan ishod
i demokratski legitimitet. Pripremio i govori Marito Mihovil Letica. Ishod ustavotvornog
referenduma o definiciji braka kao životne zajednice žene i muškarca uglavnom je očekivan,
s time da je unekoliko iznenadio razmjerno malen odaziv birača. No svima koji omalovažavaju
uspjeh referenduma ističući mali odaziv, treba otpovrnuti: na referendum o pristupanju
Europskoj zajednici izašlo je približno 44 posto registriranih birača, a na referendum
o braku 38 posto; dakle, u oba je slučaja odaziv ispodpolovičan. Razlika u tim postotcima
samo je kvantitativna i stupnjevita, a ne kvalitativna i bitna; tiče se tek dojma,
a ne samog pojma referenduma kao najvjerodostojnijeg demokratskog odlučivanja. Valja
kazati da su oba referenduma prošla s oko 66 posto, što je otprilike nadmoćna dvotrećinska
većina. Ali s jednom bitnom razlikom: gotovo svi su nas mediji uvjeravali da nam je
Europska unija imperativ i jedini spas – a referendum o braku orkestrirano su i agitpropovski
ozloglašavali. U tom je svjetlu nevjerodostojan i bezočan svatko tko bi se pozivao
na članstvo Hrvatske u Europskoj zajednici, a ujedno osporavao demokratski legitimitet
referendumske odluke o ustavnoj definiciji braka. Negativna je kampanja referendum
o braku prikazivala diskriminatornim i opasnim, skupim i nepotrebnim, dezinformirala
i zastrašivala javnost, čime je formirala kod određenog broja građana nesigurnu savjest,
a ta »conscientia dubitans« otežala im je moralnu prosudbu – u strahu da ne pogriješe
i nekoga obesprave, mnogi nisu glasali. A sve je učinjeno da se ozloglasi referendum,
spriječi njegovo održavanje, ospori mu se direktna ustavotvornost. Napokon je presudio
Ustavni sud, objavivši da će referendumska odluka biti obvezujuća te da, kakva god
bila, nikomu ne će uskratiti ljudska prava. Tada je vladajuća oligarhija čak pokušala
diskreditirati ustavne sudce primjedbama da se od njih, tih i takvih, drukčija rješenja
i nisu mogla očekivati. K tomu su vlastodršci i sluganski njihovi mediji pokušavali
nesmiljenom žestinom difamirati pokretače građanske inicijative »U ime obitelji«,
njezine podupiratelje i pristaše. Moglo se čuti štošta: »prljavi pokret«, »fašisti«,
»nacisti«, čak su Željku Markić usporedili s nacističkim zločincem Adolfom Eichmannom
a drugom prilikom kazali da bi ona djecu samohranih roditelja odvodila u logor Jasenovac.
Zaista bezočni iskazi mržnje. No najviše je začudio moralni pad gospodina Ognjena
Krausa, predsjednika Židovske općine Zagreb, koji se kobno diskreditirao povukavši
nedostojnu paralelu da u Njemačkoj su prije 70-80 godina prvo na red došli homoseksualci,
pa Židovi, a da znamo kako se sve to završilo. Zaista je zabrinjavajuće kad ugledan
Židov ne puše u rog svete biblijske predaje, nego u rog vladajuće oligarhije, deklariranih
bezbožaca i neznabožaca, ne bi li im se dodvorio. Zar kratkoročni politički pragmatizam
može i smije biti nadređen svevremenim vjerskim i općekulturalnim vrijednostima sadržanima
u Zakonu i Prorocima? Ognjenu Krausu i njegovim istomišljenicima najbolje je odgovorio
Europski rabinski centar, istaknuvši u priopćenju da je definicija braka kao zajednice
muškarca i žene posve kompatibilna sa židovskom religijom te da u tom kontekstu bezpridržajno
podupiru građansku inicijativu »U ime obitelji«. U priopćenju se nadalje ističe: »Također
smo veoma uznemireni vijestima da su dotičnu inicijativu za brak neki usporedili s
nacističkim režimom i ideologijom fašizma. Držimo da su takve izjave neprilične i
uvredljive za sjećanje na milijune nedužnih žrtava.« Rijetki su mediji za trajanja
referenduma prenijeli tu vijest, iz koje se dadu zaključiti dvije stvari: prvo, da
najveći židovski autoritet Europe ne vidi ničega naci-fašističkog i diskriminatornog
u ustavnoj definiciji braka kao zajednice žene i muškarca; i drugo, da autentično
židovstvo ne stanuje u Židovskoj općini Zagreb, nego u Židovskoj vjerskoj zajednici
»Bet Israel«, koja mudro je i dolično stala u obranu biblijskog određenja braka. Naravno
da trebamo biti vrlo osjetljivi na svaku natruhu antisemitizma, na sâm spomen da bi
Židovi – »starija braća« nas kršćana – mogli biti diskriminirani zbog svoje vjere
i svojega podrijetla. Ne može biti istinskim kršćaninom onaj tko ne ljubi Židove i
židovstvo. No može li biti pravi kršćanin onaj koji diskriminira, obespravljuje
i zabacuje svoje bližnje samo zato što su drukčije seksualne orijentacije? Odgovor
je kratak i jasan: Ne može! I homoseksualci su djeca Božja, samim time naša braća
i naše sestre. Ali nije pravedno da dobiju pravo na ono što im ne pripada, što je
u suprotnosti s naravnim zakonom i judejsko-kršćanskom tradicijom, koju u smislu kulturalnog
identiteta baštinimo, bilo svjesno bilo nesvjesno. Zaista, ovaj naš referendum nije
donio diskriminaciju. Kao što reče papa Franjo, još dok bio je kardinal Bergoglio:
»Ne! Brak jednog muškarca i jedne žene nije ista stvar kao i zajednica dvije osobe
istoga spola. Pravilno razlikovati ne znači diskriminirati, nego upravo suprotno –
znači poštivati. Razdvojiti dvije stvarnosti da bi ih se moglo vrednovati na pravi
način, ne znači diskriminirati.« A nama je potrebna razboritost i Božje prosvjetljenje
da uzmognemo nastojanja oko ljudskih i građanskih prava homoseksualnih osoba razlučiti
od pošasti rodne ideologije. Vrlo je indikativno da su vladajući političari uporno
i agresivno ozloglašavali referendum, sugerirajući da su oni što ga podržavaju neupućeni,
glupi, nazadni, prljavi, zli, fašistoidni. Govorili su i da narod ne smije o svemu
odlučivati. Ali tko ima pravo određivati o čemu narod smije odlučivati? Po našem je
Ustavu suveren upravo narod. Naime, u čl. 1 Ustava jasno piše: »U Republici Hrvatskoj
vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih
državljana.« Kada je narod doveo »Kukuriku koaliciju« na vlast, onda je nova vlast
govorila o pametnom, dobrom i pohvalnom narodu; a kada taj isti narod hoće odlučivati
na referendumu o onomu što vladajućima nije po volji, onda oni smatraju da je narod
glup, zao i opasan. A ustavni sudci, svi odreda pozvani stručnjaci, rekli su, valja
to ponoviti, da narod o referendumskom pitanju smije odlučivati, da ono nije ni diskriminatorno
ni protuustavno. Usprkos tomu, naši vladajući političari i dalje su omalovažavali
i zastrašivali vlastiti narod, smatrali ga glupim, zatucanim, diskriminatornim. No
time su omalovažili ne samo ustavne sudce nego i ustavnopravni poredak Republike Hrvatske. Štoviše,
toleriraju da u središtu Zagreba budu na prestižnim mjestima veliki plakati na kojima
piše: »Koliko još fašizma? Vratile se 90-e!« Nevjerojatno! Time se zapravo poručuje
da je naša domovina Hrvatska nastala 90-ih u fašizmu. Pa bi tim slijedom zaključivanja
trebala biti fašistička. Zar pojam slobode podrazumijeva da svatko može činiti što
ga je volja, pa i gaziti najveće političko dobro jednoga naroda: njegovu državu?! Ovoj
vlasti i njihovim medijima ništa nema vrijednost, a sve ima cijenu. Doduše, uznosito
kliču o vrijednostima tobožnjeg antifašizma, no i tu pokazuju kobnu nevjerodostojnost.
S time u vezi valja kazati da je svojedobno Hannah Arendt – jedna od najvećih filozofkinja
20. stoljeća, Židovka odgojena u socijaldemokratskoj obitelji, umna i slobodoumna
žena koju progonio je i zatvarao Gestapo – nakon Drugog svjetskog rata izjavila: »Nitko
nema moralno pravo nazivati se antifašistom tko istodobno nije i antikomunist.« Zaista,
ne može se biti vjerodostojnim protivnikom jednog totalitarizma, a slaviti primjerice
u Zagrebu, Kumrovcu i Srbu drugi totalitarizam, komunizam, čiji su pojavni oblici
u svijetu prouzročili veću pogibelj nego fašizam i nacizam zajedno. Prozivajući
ga za fašizam i nacizam, hrvatska je vlast uvrijedila i pokušala obezvrijediti vlastiti
narod. Ali on se nije dao pokolebati. Na referendumu je postigao uvjerljivu pobjedu.
Ipak se ne treba prepuštati trijumfalizmu, jer podjele u hrvatskom društvu nikomu
ne koriste. Nema smisla i dalje produbljivati svjetonazorske razlike. No trenutna
hrvatska vlast umjesto da upravlja državom – za što evidentno nije sposobna! – bavi
se preodgajanjem društva, ideološkim prevrednovanjem tradicionalnih vrijednosti. I
tako proizvodi razdore. I na kraju: svim inicijatorima referenduma »U ime obitelji«
te svim podupirateljima i glasačima valja čestitati na značajnoj pobjedi. Osobito
gospođi Željki Markić, koja je kao dama podnijela napade posve nepripadne uljuđenom
diskursu i uzusima civilnoga društva. A onima kojima je referendumski ishod onemogućio
takozvani »istospolni brak«, valja poručiti da nisu odbačeni, da ih ogromna većina
glasača ZA uvažava kao osobe, nositelje ljudskog dostojanstva, i prihvaća njihovu
različitost. Stoga im – u duhu kršćanskog i općeljudskog čovjekoljublja te političke
solidarnosti – ne će ugroziti ljudska i građanska prava.