L’Olp chiede un’inchiesta internazionale sull’ipotesi di avvelenamento di Arafat

Un membro della direzione dell'Olp lancia un appello per una "commissione d'inchiesta internazionale sulla morte del presidente Yasser Arafat", dopo l’ipotesi di avvelenamento. A parlare di omicidio è stata Al-Jazeera, che sostiene di aver visionato il rapporto di esperti dell'Università svizzera di Losanna che proverebbe che la morte dell’ex leader storico dell’Olp, avvenuta in Francia l'11 novembre 2004, è stata causata da polonio 210, sostanza di cui i periti hanno riscontrato quantità superiori al normale sul corpo. Gli esperti stessi hanno annunciato una conferenza stampa in giornata. Fausta Speranza ha intervistato il corrispondente per il Medio Oriente dell’Ansa, Lorenzo Trombetta:

R. – Giornalisticamente, ancora non possiamo parlare di una notizia confermata al cento per cento. Certo, se dovesse essere confermata si tratterebbe di un omicidio politico. Chi potrebbe essere stato? Questo sarebbe molto difficile da scoprire: ci possono essere, ovviamente, le ipotesi più evidenti, anche quelle più disparate. Il primo sospettato potrebbe essere senza dubbio Israele che, comunque, dal 2004 continua a negare qualunque coinvolgimento in questa ipotesi. Ma non soltanto Israele. Anche in campo interarabo, addirittura in campo palestinese potrebbero esserci stati eventuali mandanti o persone interessate, in quel momento storico, nel 2004, ad eliminare una figura di riferimento come lo era Yasser Arafat.

D. – Però, oltre a scatenare un’inchiesta forse anche a livello internazionale, tutto questo in un momento di stallo del negoziato israelo-palestinese cosa può provocare?

R. – No, non credo che possa avere alcun tipo di ripercussione politica immediata sullo stallo che continua ad esserci ormai da molto tempo. La questione israelo-palestinese è ormai derubricata da tutte le cancellerie occidentali, al di là della retorica, ovviamente, ma nei fatti. Il braccio di ferro prosegue, lontano dai tavoli, con un registro assai meno serrato e con impegni anche massimalisti. Sostanzialmente si parla di questioni relative alla gestione del territorio, con la costruzione di nuovi insediamenti israeliani, con la limitazione degli affari palestinesi sia di Gaza sia di Cisgiordania; ma, ormai, la questione israelo-palestinese è stata sempre più relegata ad una questione di polizia, una questione di sicurezza relativa allo Stato di Israele, quasi come se non stesse più assumendo una dimensione internazionale regionale, come lo era qualche tempo fa.

D. – Ricordiamo che cosa ha significato Arafat per il mondo palestinese, in poche parole? E che cosa può significare ancora, forse, a livello simbolico?

R. – Arafat, sin dalla fine degli anni Sessanta, ha impersonificato una rinascita non soltanto militare ma sostanzialmente politica e ideologica della lotta per la liberazione di una popolazione. Nel corso dei decenni, poi, il “personaggio Arafat”, ovviamente, è andato oltre il suo valore politico in quanto persona, che negli anni – in particolare, negli ultimi anni – piano piano ha perso la presa nei confronti di una realtà in profondo cambiamento. Così Arafat è stato gradualmente isolato, messo a nudo da una serie di consiglieri, di personaggi che invece gli avevano dato, negli anni precedenti, grande forza, anche politica. Pensiamo dunque ad un Arafat quindi sempre più solo, anche fisicamente, intellettualmente, culturalmente. La leadership si è trovata con questo grande leader carismatico ammalato e anziano, non più capace di essere guida, e con una situazione attorno a lui di deserto, intellettuale e culturale. Quindi, ancora oggi la società palestinese soffre di questa assenza, non soltanto di un leader, ma di una serie di personaggi politicamente e culturalmente capaci di dare un’idea, una soluzione alternativa a quella di Hamas, dei salafiti di Gaza o di un’Anp in mano ad una cricca di personaggi che tutti, nel mondo palestinese, definiscono corrotti e, in certi casi, comunque asserviti agli Stati Uniti e a Israele.