Kardinolas Sean Brady atsakė į kaltinimus

Dar vieną didžiulę reakcijų bangą sukėlė gegužės pradžioje britų nacionalinio transliuotojo parengtas dokumentinis filmas „Katalikų Bažnyčios gėda“, kuriame nagrinėjamos vienos 1975 metų pedofilijos bylos aplinkybės. Kaltinamasis buvo premonstratų kongregacijos kunigas Brendan Smith, praėjusio amžiaus devintame dešimtmetyje nuteistas už daug mažamečių ir nepilnamečių lytinio išnaudojimo atvejų.

BBC parengtame filme paminėtas faktas, kad apklausiant vieną iš pedofilo aukų, dalyvavo kardinolas Sean Brady, tuomet dar jaunas, 36 metų kunigas, o šiandien Armagho arkivyskupas ir Airijos primas. Pasak filmo rengėjų, žinodamas apie pedofilo nusikaltimus Brady nieko nedarė, juos slėpė. Parodžius filmą, daug pasipiktinusių žmonių, politikų, žiniasklaidos apžvalgininkų reikalavo kardinolo atsistatydinimo.

Tačiau netrukus Armagho arkivyskupijos interneto portale buvo paskelbta išsami paaiškinamoji nota, kurioje nurodoma, kur BBC filmas klaidinančiai interpretuoja, galbūt ir sąmoningai, kaip galima spręsti iš to, kad visai ignoruota prieš šešias savaites filmo rengėjams perduota informacija.

Notoje pirmiausia aiškiai pareiškiama, kad kunigo Brendan Smith nesustabdymas, turint rankoje parodymus, buvo bažnytinių autoritetų klaida ir teisingumo išdavystė. „Pripažįstu, kad buvau dalis žalingos tylėjimo kultūros, kuri šiuo metu jau praeitis“, cituojamas notoje kardinolas Brady.

Tačiau kalbant apie konkrečią BBC filmo peršamą versiją apie 1975 metų bylą, joje daug rimtų perlenkimų ir nesupratimo. Visų pirma, teigimas, jog kunigas Brady buvo bylos tyrėjas ir turėjo kokių nors sprendimo galių, yra melagingas. Kaip aiškiai rodo bylos dokumentai, tyrėjai buvo kiti asmenys, o Brady paprasčiausiai atliko raštininko darbą: užrašinėjo apklausiamo paauglio atsakymus. Vėliau savo paties iniciatyva paklausinėjo kitą jaunuolį, kuris buvo paminėtas pirmojoje apklausoje, tačiau daugiau su byla reikalų nebeturėjo.

Kita BBC filme ignoruota aplinkybė buvo ta, kad 1975 metais nei Airijos valstybė, nei Bažnyčia neturėjo gairių ar procedūrų kaip reaguoti į kaltinimus pedofilija. To trūko visiems – kunigams, mokytojams, policininkams. Tačiau net ir pagal dabartines griežtas procedūras apklausos atsakymus užrašinėjantis raštininkas neprivalėtų eiti į policiją – tokia atsakomybė tenka kitam, specialiai
parengtam atsakingajam, su aiškiai apibrėžtomis kompetencijomis.

BBC filmo komentarai ir Brady vaidmens aptarimas teikia klaidingą įspūdį, kad jis buvęs vienintelis žmogus žinojęs apie kunigą pedofilą ir turėjęs galių jį nušalinti. Tai netiesa. Tuomet Brady, kaip paprastas kunigas, neturėjo kitam kunigui jokių teisinių galių ar svertų. Tačiau jas turėjo premonstratų kongregacijos vyresnieji, kuriems duomenys tuoj pat buvo perduoti.

Todėl, kai praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje jis išgirdo, kad kunigas Smith nebuvo nušalintas ir toliau vykdė nusikaltimus, kaip ir kiti, pasijautė išduotas tų, kurie turėjo galias sustabdyti pedofilą, rašo kardinolas Brady ir priduria, kad jis pilnai ir viešai rėmė dabartines antipedofilines procedūras, kurios nebeleidžia kartotis praeities tragedijoms.

Taip pat, rašo kardinolas Brady, iš konteksto buvo ištrauktas jo pareiškimas vienoje televizijos laidoje, kad jis atsistatydins, jei paaiškės, kad dėl jo aplaidumo ir pareigų nevykdymo kokioje pedofilijos byloje vaiko lytinis išnaudojimas galėjo tęstis. Tačiau pažvelgus į minėtos televizijos laidos kontekstą yra aišku, kad kalbėta jau iš vyskupo pozicijos, turint vyskupo atsakomybę ir teisines galias. Visiškai neadekvatu šiuos žodžius taikyti 1975 metų situacijai.

Galiausiai, BBC programa leido suprasti, kad į jų klausimus kardinolui Brady nieko nebuvo atsakyta. Tai tyčinis iškraipymas, nes, kaip minėta, išsamūs atsakymai buvo pateikti šešias savaites prieš filmo transliaciją.

Tuo tarpu kalbant apie tragišką vaikų lytinio išnaudojimo reiškinį, šiandien valstybė ir Bažnyčia turi tvirtas reagavimo procedūras, kurias reikia pilnai remti ir ryžtingai laikytis, pabrėžiama Airijos ganytojo notoje. (Vatikano radijas)