Peste "Curtea neamurilor” la Bucureşti a fost trasă cortina. Ultimul act, colocviul
card. Ravasi şi prof. Pleşu şi o serie de invitaţi pe tema „Antinomiile credinţei”:
prezentă pentru noi, pr. dr. W. Dancă (voce şi text)
(RV - 13 octombrie 2011) Miercuri seară 12 octombrie la sediul Colegiului
Noua Europă din Bucureşti a avut loc cea de-a treia şi ultima parte
din seria evenimentelor cultural-creştine „Curtea neamurilor” în capitala
României. Este vorba de colocviul „Raţiunea şi antinomiile credinţei. Dialogul
dintre cei care cred şi cei ce nu cred”, coprezidat de cardinalul
Gianfranco Ravasi, preşedintele Consiliului Pontifical al Culturii şi prof.
univ. Andrei Pleşu. Au intervenit invitaţii:Vlad Alexandrescu,
Alexander Baumgarten, Francisca Băltăceanu, Andrei Cornea, Michel Kubler, Anca Manolescu,
Dan C. Mihăilescu.
Aici în serviciul complet audio pentru Radio Vatican,
amplă prezentare de pr. dr. Wilhelm Dancă:
Curând
şi textul prezentării.
Astfel, peste „Curtea neamurilor” la Bucureşti a fost
trasă cortina. Convingerea multora este că iniţiativa ponitifcală trebuie să continue.
Evenimentul „Atrium gentium / Il Cortile dei Gentili / Curtea Neamurilor“ de la Bucureşti,
a fost organizat de Institutul Cultural Român, Filarmonica „George Enescu“, Editura
Humanitas, Ambasada României pe lângă Sfântul Scaun şi Nunţiatura Apostolică din România,
în cadrul vizitei oficiale a Cardinalului Gianfranco Ravasi, preşedintele Consiliului
Pontifical pentru Cultură, la invitaţia Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional.
rv/A.
Lucaci
CURTEA NEAMURILOR LA BUCUREŞTI, PARTEA III Miercuri,
12 octombrie 2011, Colegiul Noua Europă Al treilea moment important din seria
întâlnirilor pe care le-a prilejuit Curtea Neamurilor la Bucureşti a fost colocviul
intitulat „Raţiunea şi antinomiile credinţei. Dialogul dintre cei care cred şi cei
ce nu cred”, un colocviu co-prezidat de Cardinalul Gianfranco Ravasi şi Andrei Pleşu
şi găzduit de Colegiul Noua Europă, miercuri, 12 octombrie 2011, începând cu ora 18.
Şi de data aceasta, sala în care a avut loc dialogul s-a dovedit a fi neîncăpătoare.
Am remarcat printre cei prezenţi în sală, alături de IPS Ioan Robu, arhiepiscop şi
mitropolit de Bucureşti, IPS Javier Lozano, nunţiu apostolic în România şi Republica
Moldova, PS Cornel Damian, d-l Bogdan Tătaru-Cazaban, ambasadorul României la Sfântul
Scaun, câţiva clerici ortodocşi, numeroşi intelectuali şi oameni de cultură importanţi
din România. La ora 18 fix, cu o precizie elveţiană, amintesc aici că edificiul
în care se află Colegiul Noua Europă este o donaţie a statului elveţian, au intrat
în sală Preşedintele Consiliului Pontifical pentru Cultură din Vatican, card. Gianfranco
Ravasi şi rectorul Colegiului Noua Europă, d-l prof. Andrei Pleşu. După ce i-a salutat
pe cei prezenţi, rectorul Colegiului a descris pe scurt metodologia dialogului ce
urma să aibă loc, precizând cele două momente principale: mai întâi prezentarea cadrului
general al temei întâlnirii de către co-preşedinţii colocviului, adică Andrei Pleşu
şi card. Ravasi, apoi prezentarea unor puncte de vedere asupra aceleiaşi tematici
de către următorii invitaţi: Vlad Alexandrescu, Alexander Baumgarten, Francisca Băltăceanu,
Andrei Cornea, Michel Kubler, Anca Manolescu şi Dan C. Mihăilescu – toţi oameni de
cultură din România care s-au remarcat în ultima vreme nu doar printr-o anumită legătură
cu Colegiul Noua Europă, aşa cum spunea d-l Pleşu, adică prin faptul că au fost bursieri
ai acestui Colegiu, ci şi prin numeroase publicaţii în domeniul ştiinţelor exacte,
literaturii, filosofiei şi teologiei. Cu farmecul lui caracteristic, d-l Andrei
Pleşu a spus în cuvântul introductiv că, în viaţa de zi cu zi, este destul de greu
să facem o distincţie radicală între cei ce cred şi cei ce nu cred; viaţa ne arată
că aceste două categorii sunt amestecate. Totuşi, a făcut distincţia între „cei ce
cred că cred” şi „cei ce cred că nu cred”. Din prima categorie fac parte adepţii ortopraxiei,
credincioşii fără patos, fără tulburare; celei de-a doua categorii îi aparţin cei
ce consideră credinţa ca un fel de beatitudine permanentă, un extaz fără sfârşit,
o bucurie continuă de prezenţă lui Dumnezeu. Punctul lui Andrei Pleşu asupra credinţei
se inspiră din parabolele evanghelice care vorbesc despre aşteptarea Stăpânului. Aşteptarea
îl face prezent pe Stăpân, astfel încât credinţa devine un dialog cu absenţa şi tăcerea
lui Dumnezeu. Aici A. Pleşu a invocat un cuvânt al Papei Benedict al XVI-lea care
spunea într-o carte a sa: „orice credincios trăieşte şi ispita necredinţei şi orice
necredincios trăieşte şi ispita credinţei”. În concluzie, raportul dintre credinţă
şi necredinţă în sufletul unui om nu poate să fie ceva confortabil sau sedentar. Cu
eleganţă şi fineţe intelectuală, card. Gianfranco Ravasi a continuat ideile lui A.
Pleşu şi a indicat patru elemente fundamentale ale raportului dintre credinţă şi necredinţă.
Mai întâi, deosebirea dintre credinţă şi necredinţă nu este fixă, rigidă, ci mobilă
sau flexibilă. De aceea experienţa absenţei lui Dumnezeu face parte din dinamica credinţei.
A ilustrat acest aspect cu o scenă dintr-un film de Ingmar Bergman, care descrie drama
unui păstor de suflete ce-şi pierde credinţa şi, cu toate acestea, trebuie să vorbească
despre Dumnezeu. Al doilea element este legătura complexă dintre credinţă şi religie.
Se întâmplă ca uneori religia să întunece credinţa. Referindu-se la K. Barth, renumitul
teolog protestant, card. Ravasi a preluat rugăciunea pe care acesta o spunea în fiecare
dimineaţă: „Doamne, eliberează-mă de religie şi dă-mi credinţa!”. Al treilea element
priveşte raportul tensionat din sufletul multor credincioşi care cred că nu cred.
Într-un mod cu totul aparte, curtea neamurilor se adresează acestei categorii de oameni
credincioşi, pe care îi invită la căutarea lui Dumnezeu, încercând să-i scoată din
indiferenţă şi superficialitate. Pentru a exemplifica această stare de lucruri, a
fost adus în discuţie şi Julien Green, care spunea într-o pagină de jurnal: „atâta
vreme cât suntem neliniştiţi, putem sta liniştiţi!”. În fine, ultimul element la care
a făcut referinţă eruditul cardinal Ravasi este legat de sentimentul absenţei pe care
îl comportă actul credinţei. Reluând deosebirea pe care a făcut cu o seară înainte
la Ateneul Român, şi anume deosebirea dintre gol sau vid şi absenţă, a spus că absenţa
Stăpânului sau a lui Dumnezeu ar trebui să întărească, să hrănească, nu să slăbească
credinţa noastră. În concluzie, a insistat pe două comportamente intelectuale şi spirituale
importante: în aventura credinţei, să nu uităm niciodată că iniţiativa o are Dumnezeu
(aspect subliniat de Sf. Paul în scrisorile sale), apoi, dezvoltând o constatare care
trezeşte uimirea filosofului francez Jean-Luc Marion – faptul că astăzi lumea nu vorbeşte
despre Dumnezeu, despre Cristos (Cristofobia) – i-a invitat pe participanţii
la colocviu să aibă curajul să-l spună, să-l proclame pe Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu
lumii de astăzi. După aceste poziţionări metodologice generale, au intervenit
mai mulţi invitaţi, cum am spus mai sus. În ordinea intervenţiilor, primul a fost
Andrei Cornea, de religie evreu şi specialist în filosofia artei. Amestecând puţin
lucrurile, în opinia lui Cornea, credinţa este prezentă oriunde şi peste tot, nu doar
în viaţa religioasă, ci şi în viaţa ştiinţifică. Pentru el, credinţa este un conglomerat
artificial, şi asta se datorează inconsecvenţei structurale a fiinţei umane. Desigur
aici s-ar putea spune că există o diferenţă între credinţa religioasă şi credinţa
ştiinţifică. Al doilea invitat a fost Michel Kubler, fost redactor şef al cotidianului
francez La Croix, actualmente parohul comunităţii catolicilor francofoni din
Bucureşti. Pentru Kubler, în România nu ar exista necredincioşi, procentele participării
la viaţa liturgică a Bisericii sunt foarte mari, de aceea s-a întrebat în ce măsură
se poate vorbi în comunitatea creştină majoritar ortodoxă din România despre laicitate
şi dacă această comunitate este conştientă de fenomenul secularizării. Precizez că
Michel Kubler înţelege secularizarea în sensul lui Ch. Taylor, adică drept repoziţionare
a credinţei. Erudita profesoară de ştiinţe biblice, Francisca Băltăceanu a vorbit
despre condiţiile dialogului, invitând la respect reciproc şi la cuminţenie intelectuală,
zicând că „antinomiile credinţei non sunt multiplicanda sine necessitate”. Pentru
Dan C. Mihăilescu, cel mai important critic literar român al zilelor noastre, sunt
mulţi în situaţia celui care crede că nu crede, de aceea s-a întrebat: oare cultura
este un fel de blestem în calea credinţei? De ce oamenii de cultură nu au curajul
să îngenuncheze în biserici? Anca Manolescu, matematician de profesie, a adus în discuţie
calea apofatismului, interpretând ideile lui Simone Weil, Nikolai Berdiaev şi Nicolaus
Cusanus. Pentru Anca Manolescu, credinţa creştină ar trebui să se manifeste într-o
formă mai verticală sau spirituală. Vlad Alexandrescu, fost ambasador, cu o pregătire
ştiinţifică, dar şi filosofico-teologică, s-a oprit frământările lui Blaise Pascal,
pe care le-a adus în atenţia celor prezenţi printr-o adâncire a relaţiei dintre lumină
şi credinţă; în concluzie, a spus că fiecare vede cât poate, potrivit psalmistului
(şi Sf. Augustin): „in lumine tuo videbimus lumen tuum, Domine!” (Ps 35). În
sfârşit, pentru Alexander Baumgarten, profesor de filozofie medievală la Cluj, aducând
o discuţie a preocupare scolastică – diferenţa dintre copist, compilator, comentator
şi autor – a indicat una dintre condiţiile de bază ale dialogului dintre credincioşi
şi necredincioşi, şi anume asumarea conceptului de raţionalitate deschisă, universală.
Ultimul cuvânt l-a avut card. Ravasi, care a terminat cu o parabolă orientală.
A spus aşa: „ultimul care vorbeşte la sfatul înţelepţilor, trebuie să se ridice în
picioare, să tacă şi să iasă afară”. Preşedintele Consiliului Pontifical pentru
Cultură din Vatican a confirmat dubiile şi observaţiile invitaţilor la colocviu şi
a formulat urarea ca această întâlnire pe care a prilejuit-o Curtea Neamurilor
la Bucureşti să fie începutul unui itinerar continuu de căutare, fie la nivel
individual, fie la nivel comunitar. Colocviul a durat până la ora 20,30. Participanţii
nu păreau obosiţi, chiar dacă au trecut mai bine de două ore de mini conferinţe de
mare înălţime speculativă; păreau gata să o ia de la capăt. Am văzut că discuţiile
au continuat afară, pe stradă, în maşină, poate şi acasă. Din toate cele văzute şi
ascultate în Atrium gentium de la Bucureşti în zilele de 11 şi 12 octombrie
2011, tragem concluzia că iniţiativa pontificală a Curţii Neamurilor este un drum
care ar trebui urmat, continuat. Pr. dr. Wilhelm Dancă