I vescovi Usa: il governo viola la libertà di coscienza, no ai farmaci abortivi gratuiti

I vescovi americani criticano con decisione le nuove regole, approvate dall’amministrazione Usa, che consentiranno, dal 2013, la somministrazione gratuita di farmaci abortivi. I presuli degli Stati Uniti sottolineano, inoltre, che le nuove linee guida indicate dal Dipartimento della Salute violano il diritto all’obiezione coscienza degli operatori sanitari. Su queste disposizioni, Emer McCarthy ha intervistato l'arcivescovo di Galveston-Houston, il cardinale Daniel N. DiNardo, presidente della Commissione Pro-Life della Conferenza episcopale statunitense:

R. – What seems to be underlying this…
Quello che sembra ci sia dietro tutto questo è la tendenza a trattare la questione della gravidanza come una malattia, ma la gravidanza non è una malattia; la fertilità non è una condizione patologica da sopprimere con qualsiasi mezzo tecnico disponibile. Colpisce vedere come queste disposizioni siano totalmente contrarie alla vita. Molti americani, se non la maggioranza, non vedono ovviamente l’aborto come qualcosa di salutare e terapeutico per nessuno, in particolare per i figli non nati. Ci sono, inoltre, seri rischi riguardanti alcune coperture assicurative previste in questa disposizione. Tuttavia, quello che è più inquietante è la mancanza di una tutela della coscienza dei gruppi che hanno a che fare con le assicurazioni private e, tra di loro, anche alcune delle nostre istituzioni cattoliche.

D. – Con la nuova legge, le istituzioni ecclesiali sarebbero in grado di agire secondo l’insegnamento cattolico, ma solo se assumono e si occupano esclusivamente dei cattolici. Come questo influenzerà i centri assistenziali cattolici che si occupano dei non cattolici?

R. – Right, it’s overly stringent…
Ha ragione, è estremamente riduttivo e di certo non tiene conto dei nostri ospedali, delle istituzioni assistenziali cattoliche, di alcune delle nostre agenzie di pastorale sociale e inoltre delle nostre scuole e delle nostre università. Siamo ovviamente preoccupati e contrari. Dobbiamo, inoltre, rispettare la coscienza dei datori di lavoro e di chi lavora con noi come anche le istituzioni che se ne occupano. Certamente faremo una delle più forti proteste contro questo tipo di direttiva. Tuttavia, pensiamo che per il bene comune degli americani ci sia bisogno di una disposizione legislativa, che sia più forte e significativa di una norma da parte di un dipartimento del ramo esecutivo, per aiutare a rinforzare il diritto di coscienza, e questo richiederà un’azione da parte del Congresso.

D. – Nel presentare il progetto di legge sulla sanità, Obama aveva promesso “scelta e competizione” e aveva detto che sarebbe stata protetta la libertà di coscienza. Questo non tradisce in un certo senso questa promessa?

R. – I would say so...
Direi di sì, direi che questo sia uno sviluppo deludente. Devo confessare che, dal punto di vista della nostra commissione pro life e della Conferenza episcopale, questa decisione non è del tutto sorprendente. Posso concludere che quello di cui si parla non è un aiuto medico al bene comune, ma che alla base di queste direttive c’è molta ideologia. (ap)