РИМ - «Секреты и тайны Плащаницы Иисуса»: так звучит подзаголовок книжной новинки
итальянского журналиста Марко Тозатти, вышедшей на днях в издательстве Пиемме. Автор
предлагает анализ исследований о Плащанице, проведенных до этого времени.
Наука
еще не в состоянии объяснить, каким образом образ Спасителя появился на льняной Туринской
Плащанице. На основе научных экспериментов некоторые ученые из организации Энеа –
Дело новых технологий, Энергии и Окружающей среды -- предлагают такое объяснение:
образ возник благодаря излучению очень мощной энергии, однако, до сих пор не существует
аппарата, способного экспонировать на ткань, имеющую размер Плащаницы, которая хранится
в соборе Туринской епархии. Это – один из вопросов, которыми задается Марко Тозати,
размышляя о Туринской Плащанице.
«Мы обнаружили, что опыт с углеродом-14
содержит настолько значительную погрешность в математических расчетах, что этот опыт
нельзя считать приемлемым. Прежде всего, на основании этого теста нельзя утверждать,
как раньше, что Плащаница является средневековой подделкой -- именно в силу неоднородности
образцов и результатов. Возможным объяснением неоднородности может служить следующее:
внутри одной нити Плащаницы, рядом с местом, подверженным анализу радиоактивного углерода,
был обнаружен хлопок, а также смолистое вещество, быть может, резина, -- всё это подтверждает
гипотезу о том, что мы имеем дело с результатом средневековой штопки; ее выдвигали
несколько лет тому назад некоторые ученые. Естественно, это изменило бы все данные,
все результаты». С вопросом о результатах 1988 года мы обратились к проф. Пьерлуиджи
Конти, доценту Статистики в Римском университете Ла Сапиенца. «Можно утверждать,
что данные двух лабораторий (Оксфордской и Цюрихской) не выявляют никакой проблемы.
Данные же лаборатории в Аризоне несколько противоречивы, потому что они разнородны
между собою, слишком разнородны по отношении к приемлемой погрешности в самом процессе
измерения. По той же причине аризонские результаты не совпадают с результатами других
лабораторий».
Марко Тозатти продолжает:
«Можно поставить под вопрос
употребление метода углерода-14 для датировки предмета, когда не знаешь ни его истории,
ни мест, через которые он прошел, ни уровня контаминации. Мне кажется, что следует
заново поставить вопрос о возобновлении научных, междисциплинарных исследований о
Плащанице, используя материал, еще имеющийся в распоряжении, при этом не трогая лен,
который будет выставлен в наступающем году».
«Вот -- все, что мы знаем о Плащанице:
в нее был обвит убитый человек, она имеет особые характеристики -- соткана из льна,
по всей вероятности в первом веке; и целый ряд других сведений. Думаю, что не существует
проблемы между наукой и верой. Плащаница ничего не добавляет к вере: если человек
верит, то у него есть вера, и точка! Однако, она является предметом большого вдохновения,
интереса, и ее нетрудно связать с ликом Христа».
Проф. Эмануела Маринелли,
эксперт по Плащанице свыше 30 лет, комментирует: «Недавно в ватиканском Секретном
Архиве исследователем Барбарой Фрале был обнаружен документ, сведетельствующий о том,
как молодого тамплиера (храмовника) вводили в зал, чтобы поклониться полотну с отпечатком
тела Христа, и он должен был трижды поцеловать ноги этого образа. Это -- еще одно
доказательство того, что плащаница была в распоряжении тамплиеров. Значит, история
Плащаницы не настолько покрыта мраком, как ее представляли. У нас много свидетельств,
с самого начала, о существовании Плащаницы. Разумеется, не может быть постоянного
обновления информации, день за днем, согласно современным критериям. Поэтому постепенные
открытия новых фактов вокруг Плашаницы весьма интересны. Человек ищет, а Бог учит.
Ничего легкого нет, но удовлетворение приходит от трудностей. Увлеченный поиск доказательств,
документов, следов этого таинственного савана ведет нас каждый раз к открытию новой
частички почти уже завершенной мозаики, и все это, безусловно, говорит в пользу ее
подлинности».